Сомнения биткойн-максималиста: Тур Деместр

Тур Деместр (Tuur Demeester), один из первых инвесторов в Биткойн, экономист, главный редактор Adamant Research и сторонник австрийской экономической теории, опубликовал в своем блоге полемическую заметку, озаглавленную «Я не беспокоюсь насчет Bitcoin Unlimited, но я плохо сплю из-за Эфириума».

Автор отмечает, что в результате резкого роста курса эфира (ETH), его капитализация достигла 25% от капитализации Биткойна, и заранее предупреждает:

Вследствие нескольких сетевых эффектов, я занимаю позицию криптовалютного максималиста, и считаю, что со временем только один протокол получит долю рынка, превышающую 80%. Поэтому, мой взгляд на криптовалютную экосистему прост: победит либо Биткойн, либо Эфириум.

Доводы о преимуществах Биткойна перед Эфириумом с точки зрения биткойн-максималиста:

Тьюринг-полнота Эфириума открывает намного большую поверхность атаки;
Проблемная обратная совместимость;
Управление системой Эфириума централизованное;
Завершенность транзакций уступает Биткойну;
Будущий алгоритм PoS не будет более эффективным, чем текущий PoW;
Увеличенное, по сравнению с Биткойном, раздувание блокчейна, что вынуждает прибегать к таким рискованным способам, как шардинг.

На этих допущениях и было основано твердое мнение автора о том, что доминирование Биткойна на криптовалютном рынке продолжится. Однако, следующие соображения заставляют задуматься даже максималиста Деместра:

Ethereum Enterprise Alliance производит хорошее впечатление – это кредит доверия, выданный Эфириуму на самом высоком финансовом уровне.
Биткойн стоит перед проблемой масштабирования, и в ближайшем времени ее решения не предвидится.
Транзакционные комиссии Эфириума намного меньше комиссий Биткойна.
Гибкость протокола Эфириума делает его привлекательным для разработчиков.
Уже несколько проектов объявили о миграции на платформу Эфириума: Brave, Storj, Shapeshift.
Департамент финансов (DFS) штата Нью-Йорк выдал бирже Coinbase официальное разрешение на торговлю ETH.

Деместр все еще уверен, что в долгосрочной перспективе Эфириум не сможет оставаться хранилищем ценности (и, соответственно, оставаться у власти), но, тем не менее, всерьез рассматривает следующие вопросы:

Что, если атаки на Эфириум удастся оставить на текущем уровне, или если рынок примет интервенционизм хард форков?
Что, если большинство участников рынка на самом деле хочет получить более централизованную – управляемую – криптовалюту? Как недавно написал в своем Twitter Гэвин Андресен (Gavin Andresen): «Вполне возможно, что большинство пользователей удовлетворится централизованной, но неправительственной валютой. Может быть, чем хуже, тем лучше»?
Что если разработчики Эфириума воспользуются тупиком Биткойна и успеют набрать ход?
Что, если Эфириум решит задачу масштабирования с помощью платежных каналов? По сообщениям команды Raiden, их продукт близок к запуску.
Что, если Эфириум сумеет заставить работать протокол PoS, а люди поверят красиво звучащему рассказу об энергетической неэффективности PoW?

Короче говоря, сможет ли Эфириум стать достаточно доброкачественной криптовалютой, и таким образом, выиграть войну протоколов?

В войне видео-стандартов прошлого, качество изображения Betamax было лучше, чем у VHS, однако за счет лучшей маркетинговой стратегии и того факта, что на стандартную кассету помещался целый полнометражный фильм, победил стандарт VHS – у него было то, что хотел рынок.

Однако, и здесь найдутся возражения:

История Биткойна – неизменяемый блокчейн (идеально для долгосрочного сохранения ценности) против интервенционистской истории Эфириума.
Более высокая активность разработчиков Биткойна по сравнению с Эфириумом;
Более 100 разработчиков Bitcoin Core против ??? у Эфириума;
Разработчик Эфириума Влад Замфир: Эфириум ненадежен и не масштабируется;
Юридические сомнения по поводу ICO, возможное вмешательство SEC;
Различия в подходах к масштабированию (Casper) между Бутериным и Замфиром;
В будущем возможны проблемы с масштабированием, т. е., «математическое доказательство невозможности определить «истинную» историю транзакций в POS блокчейне без дополнительного источника доверия, шардинг;
Неизвестна будущая инфляция Эфириума;
Неопределенная фундаментальная ценность (value proposition) по сравнению с модульным дизайном Биткойна.

Другие возможные преимущества Биткойна:

Segwit может быть активирован через UASF в обход майнеров, таким образом можно будет немедленно активировать альфа версию Lightning. (Если этот план провалится, Lightning можно реализовать и без Сегвита).
Rootstock может портировать технологию Эфириума в Биткойн
Технология сайдчейнов почти готова, ей не нужен Segwit, и она позволит экспериментировать с дополнительными функциями.

Если предположение, что в «Интернете собственности» будет доминировать только одна криптовалюта верно, то ответ на вопрос «Кто победит в войне протоколов» ставит на кон очень крупный капитал.

Дополнительно, хотелось бы получить ответы на следующие вопросы:

Сравнение проблем реализации платежных каналов (Raiden, Lightning) у Биткойна и Эфириума.
Существуют ли сегодня не спекулятивные варианты применения ETH? (Для чего людям нужны ETH?
Существует ли надежный метод оценки различий между моделями безопасности Биткойна и Эфириума?
Существуют ли в истории хотя бы примерные аналоги войн протоколов?

Деместр завершает заметку вполне уместным для биткойн-максималиста дисклеймером:

У меня есть биткойны, но эфира у меня нет (пока).

Источник

2017-04-07